Pogledaj Punu Verziju : Ðа Дрини ћуприја - Иво Ðндрић
О ДЕЛУ
Само дело «На Дрини ћуприја» је састављено од двадесет и четири причице,
поглавља. Које, иако нису тематски повезане чине једну савршено испричану
причу једног малог места у средњој Босни од средине 16. ст. па све до почетка
Првог светског рата (1914.). Роман започиње дугим географским описом
Вишеградског краја и навођењем више легенди о настанку моста, од којих је
посебно истакнута она о зазидавању хришћанске деце у један од стубова.
Порекло легенде је у националном миту, а легенде су паралелне тј. имају
хришћанску и муслиманску верзију. Тај мост («ћуприја») има врло важну улогу у
животу мештана Вишеграда. Он не само да спаја двије обале реке већ чини
Вишеград прометним чвориштем и даје му главно место за окупљања («капија»).
Ðа почетку дела нам Ñе даје увид у дело и шта Ð½Ð°Ñ Ð¾Ñ‡ÐµÐºÑƒÑ˜Ðµ. У другом поглављу Ñе
опиÑује прелазак преко реке док нема моÑта, ту видимо беду и тежак живот на
том подручју под ТурÑком влашћу. Ðаиме пре моÑта Ñе прелазило помоћу Ñкеле
која није возила редовно већ је завиÑила од воље Ñкелара Јамака, који је Ñакат и
глув на једно уво, дакле јадан као и могућноÑÑ‚ прелаÑка реке. Ðо прелазак је
завиÑио и од временÑких прилика тј. чим Ñе река замути и пораÑте преко
одређене границе Ñкела не вози. Као што знамо ТурÑко ЦарÑтво је узимало данак у
крви од поробљених земаља па тако и БоÑне, управо један такав човек из БоÑне је
доÑпео на виÑоку Ñлужбу у ТурÑкој војÑци (поÑтао је везир). Будући да му је у
Ñећању оÑтала ружна уÑпомена на Ñкелу Мехмед паша Соколовић (везир) је
одлучио да Ñе ту на Дрини направи моÑÑ‚. Ðакон те одлуке одмах долазе
Ñтручњаци и архитекти Ñа Ñвих Ñтрана Ñвета, војÑка и главни надлежник
Ðбидага.
Ðбидага је окрутан, Ñтрог и Ñуров човек који чак и најмању грешку и
непоÑлушноÑÑ‚ оштро кажњава, тако да је кажњеник био Ñрећан ако је оÑтао жив.
За радну Ñнагу Ñу Ñе узимали људи из околних меÑта који Ñу бивали приÑиљени да
кулуче (тлака), чак Ñу и пролазници морали оÑтајати дан два и радити. Ороци Ñу
им били више него бедни као и Ñам Ñмештај и уÑлови за рад, наиме радили Ñу и
зими оÑим када пада Ñнег, а њихове њиве Ñу оÑтајале необрађене. Ово Ñве је
резултирало побуном међу радницима, наравно не отвореном већ тихом
и можемо рећи герилÑком Ñаботажом радова на моÑту. Сви радници Ñу били
незадовољни, али их Ñе Ñамо двоје одважило нешто учинити како би прекинули
градњу, један од њих је био и Србин Ð*адиÑлав. Они Ñу Ñаботиравали радове и
ширили Ð³Ð»Ð°Ñ ÐºÐ°ÐºÐ¾ вила бродарица не да да Ñе ту Ñагради моÑÑ‚. Ðарод као народ је
препричавао ту причу те Ñе она брзо проширила, али она бива уништена када
ТурÑки Ñтражари под притиÑком заповедника Ñтраже Плевљака, који на крају и
губи разум од Ñтраха од Ðбидаге, уÑпијевају ухватити Ð*адиÑлава док други Ñељак
бежи.
Ð*адиÑлав је окрутно мучен не би ли издао помагача, али он га не издаје те бива
набијен на колац на којем и умире након целодневног мучења. Ðакон неког
времена је Ðбидагу заменио Ðрифбег јер је везир открио како Ðбидага није плаћао
радницима те да је Ñамим тиме окрао њега. Ðрифбег је био права ÑупротноÑÑ‚
Ðбидаги те Ñу Ñе радови наÑтавили и завршили без већих иÑпада. МоÑÑ‚ је напокон
довршен 1571., дакле након пет година. Ðакон неколико година у Србији избија
буна против ТурÑке те Ñе на моÑту налази Ñтража и подиже Ñе барака, а на улазу
на моÑÑ‚ на тзв. капији Ñе редовно налазе главе погубљених Срба. Ðадаље
налазимо опиÑе поплаве и куге које Ñу као непогоде заједно Ñа ратом претили
људима и моÑту, но моÑÑ‚ је тај који увијек оÑтаје непромијењен и чврÑÑ‚ без обзира
на непогоде. У епизодама о локалним људима налазимо и легенде попут оне када
брак између Фатиме Ðвдагине и Ðаилбега Хамзића бива договорен упркоÑ
Фатиминој жељи и заклетви како Ñе никада неће удати за Ðаилбега она Ñе на
капији моÑта одваја од Ñвадбене процеÑије и Ñкаче у реку те тако оÑтаје у
легенди као најлепша и најмудрија жена Фата Ðвидагина која је оÑтала верна
Ñеби.
Касније када Аустро-Угарска Монархија анектира Босну и Херцеговину у БиХ се
стварају мале групице Турака које пружају отпор, али присиљени на повлачење
прелазе преко моста и Алихоџа Вишеградски угледни муслиман (хоџа) због
вређања и противљења вођи буне Караманлији који је са својим војницима
завладао Вишеградом завршава на улазу на мост са увом закуцаним у даску. Ту
започиње доба владавине Аустрије и најпре узлета и просперитета, наиме
Аустријска окупација је показала позитивне последице свих промена што их је
увела у свакодневни живот дотад заостале босанске средине. То су ред, чистоћа,
грађевински радови, господарски просперитет и правна сигурност, која је
произлазила из делотворне управне и судске власти, за разлику од
источњачке "правде" изражене узречицом «кадија те тужи, кадија те суди».
Ð*оман Ñе бави причама обичних људи и њиховим животима те тако упознајемо
много ликова из Вишеграда, од домаћих људи до ÐуÑтријанацР. У време
анекÑијÑке кризе када Ñу хватали хајдуке по целој БоÑни у Вишеграду је на моÑту
опет никла барака Ñа Ñтражарима, али познати хајдук Јаков Чекрлија је лукаво уз
помоћ девојке уÑпо наÑамарити Ñтражара и пребјећи у Србију. Ðакон тога Ñе
оÑрамоћени војник убија. Епизода о Лотики, ÐуÑтријанки која је отворила хотел у
Вишеграду Ñа долаÑком железнице нам говори о начину провођења времена у оно
доба те о замени Ñтаре и мале домаће биртије Ñа великим проÑторијамРза опијање
и јавно коцкање (прије је било забрањено коцкати Ñе). Лотика која је Ñама Ñтворила
Ñве што има је права ÑамоÑтална и одлучна жена новог доба. Она Ñе Ñама брине о
Ñвему у хотелу, држи породицу на окупу те издржава рођаке који Ñе још школују.
Кроз њу и њен хотел срећемо лоше утицаје западне цивилизације који множе
пијанице и беспосличаре. У једној од епизода се појављује поновно већ раније
спомињани Ћоркан који ради све и свашта за неке ситне новце. Њега редовно
синови имућнијих газди опијају те га исмијавају. Ту се такође манифестира
народни елемент јер је пре било неписано правило да свако насеље има
своју «луду» којој се сви смеју. На крају те епизоде он хода у рану зору по огради
моста па чак и плеше по огради. Када се већ поприлично деце из Вишеграда
школује ван (Загреб, Беч, Будимпешта итд.) они са собом доносе у Вишеград идеје
о социјалној и националној револуцији. У тој епизоди имамо више филозофских
дискусија између неколико младића Херак (социјалиста), Стиковић (националиста)
који пише чланке за часопис «Балкан, Србија и Босна и Херцеговина» и др. Управо
преко тих расправа тј. дебата сазнајемо о расположењу, идеалима и жељама које
су захватиле велики део младежи Босне и Херцеговине, али такође и Србије и
Хрватске.
Између Стиковића и ГлаÑичанина Ñе још јавља Ñукоб око девојке Зоре која је
учитељица у школи у Вишеграду, тај Ñукоб почиње када Стиковић заводи Зору
иако зна да и ГлаÑичанин који Ñе не школује него већ ради и има неку врÑту везе
Ñа њоме, која је надаÑве платонÑка и наивно дечја. КаÑније, након летњих
празника када Ñе Стиковић враћа на факултет Ñе ГлаÑичанин и Зора мире. Тако
годину дана живот тече без већих и наглих промена. Следеће године почетком
летњих празника Ñе поновно враћају Ñтуденти па Ñе и буде Ñтари проблеми унутар
друштва из Вишеграда. Убрзо Ñе збива и атентат на цара Фердинанда 1. о
којем људи Ñазнају током једног недељног плеÑања и играња на пољу, дакле
невини људи Ñу одмах почели иÑпаштати туђу кривицу. С почетком рата Ñви беже
ван Вишеграда јер је моÑÑ‚ Ñтратешки важан те Срби гранатирају наÑеље. Чак је
било каÑно и за ГлаÑичанина и Зору будући да он бира рат на ÑрпÑкој Ñтрани.
Једино Ðлихоџа најчешће Ñпомињани лик романа оÑтаје у наÑељу у Ñвојој трговини
која бива разрушена током гранатирања те он Ñведочи о громоглаÑној детонацији
екÑплозива који Ñу поÑтавили ÐуÑтријанци у Ñтубове моÑта. Он то ипак
преживљава, али на путу кући умире од Ñрчаног удара. Са њиме умиру и Ñтари
начин живота и Ñтаре вредноÑти будући да их он Ñимболизује и заÑтупа.
Андрићева „ На Дрини Ћуприја“ није роман у класичном смислу. Главни јунак је
камени мост на Дрини (1516.-1914.). Време у роману се дели на 2 периода: турска
и аустријска владавина. Турска окупација је 3,5 века, од одвођења српске деце у
данку у крви па до уласка аустријске војске 1878.год.
Период ауÑтријÑке окупације траје Ñамо 3,5 деценије, али то у роману изгледа
другачије : 1/3 романа опиÑује турÑку владавину, а преоÑтале 2/3 романа Ñу
ауÑтријÑка окупација. Грађа романа је подељена у 24 главе, а већ у 9. глави је
опиÑан улазак ауÑтријÑке војÑке у Вишеград.
Андрић прати из века у век разноврсне промене у касаби (мали град) и историјске
догађаје (турска владавина, аустријска владавина и освитак И светског
рата). Судбине појединаца су карактеристичне за одређене историјске тренутке и
по томе их је писац бирао (Фатима, Лотика, Милан Гласинчанин, Али Хоџа
Мутевелић). Сам мост настаје из многоструке патње људи из овог краја, из болних
успомена великог везира Мехмед – паше Соколовића (Баја)→(кога турци одводе као
10-годишњака 1516. год. у данку у крви) и из тешког и мукотрпног живота наших
људи који су под нечувеним терором подизали овај мост. 10-год. дечак је у туђем
свету променио име и веру, постао чувен војсковођа, царев зет проширене
границе турске империје, али је читав живот носио у себи један оштар бол који га
је често пресецао у грудима као страшно сећање на ону скелу када је у данку у
крви први пут прешао Дрину праћен лелеком мајке. Велики везир је одлучио да на
некадашњој скели подигне мост верујући да ће се тако ослободити тог нејасног
бола у грудима који га тишти и помоћи својим земљацима.
У опису изградње моста уткане су слике горког рада раје (народа), свирепост
турских окупатора као што је главни наџорник Абидага и после слике турске
власти у првих 9 глава долази Аустро-Угарска власт до краја романа. За време
турске власти мост често постаје крваво губилиште, али се за њега везују и
интимне трагедије, као што је трагедија Лепе Фатиме. Писац каже: “Између живота
људи у касаби и овога моста постоји присна вековна веза, њихове су судбине
тако испреплетане да се одвојено не дају замислити и стога је прича о постојању и
судбини моста, истовремено прича о животу касабе, преплићу се историјско и
легендарно из нараштаја у нараштај исто као што се и кроз сва причања о касаби
провлачи линија каменог моста са 11 лукова. “Река Дрина је метафора
пролазности: мост, тесани камен је симбол трајног, човековог..
ИнтереÑантаРје Ðлихоџа Мутевелић који је предÑтавник некадашњег Ñлоја-
феудалног који изумире, мудар и опрезан, али поред Ñазнања да је турÑко прошло,
он не прихвата нове промене где не може да влада Ñамо један турÑки вазал.
У делу има доÑта појединачних прича и Ñвака је заÑебна уметничка целина:
Бунтовник Ð*адиÑав (тип ÑрпÑког ÑлободарÑког Ñељаштва). Ðбидага (Ñимбол турÑке
ÑвирепоÑти), прича о Фатими, коцкар Милан ГлаÑинганин, прича о јеврејки Лотики
која води кафану крај моÑта. Појединачне Ñудбине људи повезане Ñу Ñа легендама
неиÑторијÑки м догађајима. МоÑÑ‚ или Ñарај граде оÑвајачи, али он је иÑтовремено и
хумана уÑпомена на незаборавног везира. Поред моÑта пролазе људи , генерације,
а он оÑтаје поÑтојан и непромењив . За њега Ñе везују иÑториÑка хроника и
легенде, забаве, докони, локалне атракције као ћоркан, трагедије војника
Педуна, да би Ñе завршио Ñа миÑаоним Ðлихоџом, који доживљава да ауÑтријÑка
мина почетком I Ñв. рата руши један лук на моÑту што је толико потреÑло Ðлихоџу
у дућану кренуо кући и уÑпут пао мртав.
Читава композиција романа је у Ñтвари линија Ñамог моÑта који Ñимболично
повезује ренеÑанÑни запад и заоÑтали иÑток. Симболично Ñпаја две неÑигурне
обале , Ñамо та ћуприја и тај камен Ñтоје као ћутљиви Ñпоменик прохујалих
времена. ИÑто времено овај моÑÑ‚ као и онај на Жепи предÑтавља оÑтварење
везира који је реализово мајÑтор Ðнтоније, његову жељу за вечитим трагањем за
лепотом.
У делу Ñе преплићу теме из прошлоÑти и ÑадашњоÑти тренутка што га чини
романом - хроником (иÑÑ‚Ð¾Ñ€Ð¸Ñ˜Ð¾Ð³Ñ€Ð°Ñ „Ñки поÑтупак у грађи дела, нема праве
романекÑне фабуле). ИÑторицизам у делу није упадљив, јер Ñе приказују
колективне и појединачне Ñудбине у одређеним иÑторијÑким размацима. Приказују
Ñе Ñудбине великих, значајних људи, али и малих и безначајних личноÑти. Са
Ñудбином 4 века моÑта тако Ñу везане многобројне и Ñудбине и маште и народна
веровања и Ñујеверја. Ðаизглед Ñу Ñудбине јунака неповезане, и ређају Ñе кроз
векове једна за другом, али ту Ñе јавља моÑÑ‚ као једна Ñпона која их везује кроз
векове, јер Ñу Ñве те појединачне Ñудбине везане за моÑÑ‚. Значи да Ñе јављају
преплитања легандарног и иÑторијÑког. Само неукротива Дрина крије у Ñеби
Ñимболику пролазноÑти живота, нечега што тече, што Ñе мења, а наÑупрот њој
моÑÑ‚ и камен предÑтавља трајноÑÑ‚ и вечноÑÑ‚ човековог дела.
МоÑÑ‚ је Ñимболичан у кидању граница , Ñпајању неповезаног, повезивању
крајноÑти, јер његови крајеви не раздвајају, већ приближавају обале и повезују
људе. Из тога различити моÑтови као Ñимбол Ñпајања Ñу чеÑта инÑпирација у
Ðндрићевим делима.
Најпознатији роман Иве Андрића, „На Дрини ћуприја“ (1945), хронолошки прати
четири века збивања око великог моста преко ријеке Дрине у Вишеграду, који је
изградио велики везир Мехмед паша Соколовић, пореклом из тих крајева.
Године 1516. Мехмед паша је, према владајућем обичају узимања „данка у крви“,
као српски дечак на силу одведен у турску војску и потурчен да би се касније
уздигао лествицама власти и постао први до султана. Као моћник, одлучио је да у
родном крају подигне задужбину, велики камени мост на једанаест лукова. Мост је
интегративна тачка романескне нарације и њен главни симбол. Све пролази, само
он остаје да укаже на трошност људске судбине. Мост је мјесто додира историјски
верификованих личности и безимених ликова који су плод пишчеве имагинације.
Роман „На Дрини ћуприја“ у којем се углавном доследно хронолошки описује
свакодневни живот вишеградске касабе је, заправо, „вишеградска хроника“,
пандан „Травничкој хроници“ и „Омерпаши Латасу“ који је „сарајевска хроника“: у
склопу тога хроникалног трокњижја Иво Андрић приповједа о „турским временима“
у Босни.
Крај романа је у 1914. години када су трупе аустроугарске монархије, у
повлачењу, озбиљно оштетиле мост. Са рушењем моста издише и Алихоџа, један
од најчешће помињаних ликова, који симболизује крај старих времена. Између
почетка и краја романа, између грађења и рушења моста, шири се припоедачки
лук дуг четири стотине године у којем, у форми врло развијених епизода, заправо,
целих прича, Андрић ниже судбине вишеградских људи, свих вера. „На Дрини
ћуприја“ је „новелистички роман“ јер настаје низањем бројних
прича које могу стајати и самостално. У том роману писац је спровео пуну
циклизацију својих „вишеградских прича“, па је тако од једног тематског циклуса,
поступком уланчавања настала сложена хроника. Неке ликове из романа „На Дрни
ћуприја“ сусрећемо и у Андрићевим приповетакама (нпр. Ћоркан, Тома Галус).
Слика друштва, датог у историјском пресеку, у роману „На Дрини ћуприја“ толико
је разуђена и слојевита да се може рећи како писац-хроничар из надтемпоралне
тачке творца једне модерне легенде „види кроз време“, прозире његову суштину
и распознаје и свједочи ограниченост људских моћи, пођеднако оних који верују да
моћ имају и оних који ту моћ никако немају. Мост, као неми сведок, памти укрштај
и привидно трпељиво прожимање, а у ствари антагонизам различитих култура,
вера и традиција и две цивилизације, источне и западне. Мост је, заправо,
постојана, једина непромјенљива, вјечита тачка на којој се трење и комешање што
неминовно порађају сукобе (на нивоу ликова и на нивоу држава) осјећа и види
јасније него другђе, у готово кристално чистом, опредмећеном облику.
Ð*оман о моÑту Ñе, као и већина других Ðндрићевих романа и приповједака храни
иÑторијом БоÑне, земље размеђа на којој Ñе ÑуÑтичу и мјешају европÑка и азијÑка
религија и начин живота, воде ратови и мирнодопÑке међуконфеÑио налне и
политичке борбе, и Ñклапају кратка и варљива примирја. Као земља
противрјечнР¾Ñти БоÑна њедри оÑобену културу живљења, пуну витализма али и
атавизма. Људи који Ñе, игром Ñудбине, затичу на таквој позорници, играју Ñамо
краткотрајнРµ драмÑке епизоде у великом позоришту иÑторије.
поÑледње поглавље
(...)
Ðли нека, миÑлио је он даље, ако Ñе овде руши, негде Ñе гради. Има ваљда још
негде мирних крајева и разумних људи који знају за божји хатор. Ðко је бог дигао
руке од ове неÑрећне каÑабе на Дрини, није ваљда од целог Ñвета и Ñве земље
што је под небом? Ðеће ни ови овако довека. Ðли ко зна? (Ох, да му је мало дубље
и мало више ваздуха удахнути!) Ко зна? Може бити да ће ова погана вера што Ñве
уређује, чиÑти, преправља и дотерује да би одмах Ñве прождрла и порушила,
раширити по целој земљи; можда ће од ваÑцелог божјег Ñвета направити пуÑто
поље за Ñвоје беÑмиÑлено грађење и крвничко рушење, пашњак за Ñвоју
незајажљиву глад и неÑхватљиве прохтеве? Све може бити. Ðли једно не може: не
може бити да ће поÑве и заувек неÑтати великих и умних а душевних људи који ће
за божју љубав подизати трајне грађевине, да би земља била лепша и човек на њој
живео лакше и боље. Кад би њих неÑтало, то би значило да ће и божја љубав
угаÑнути и неÑтати Ñа Ñвета. То не може бити.
У тим миÑлима корача хоџа Ñве теже и Ñпорије.
Сад Ñе јаÑно чује да у чаршији певају. Кад би Ñамо могао да удахне више ваздуха,
кад би пут био мање Ñтрмен, и кад би могао Ñтићи до куће да легне у Ñвој душек и
да види и чује некога од Ñвојих! То је једино што још жели. Ðли не може. Ðе може.
Ðе може више ни да одржи прави Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ñ Ð¸Ð·Ð¼ÐµÑ’Ñƒ диÑања и Ñрца, Ñрце је потпуно
заптило дах, као што Ñе понекад у Ñну дешава. Само овде нема ÑпаÑоноÑног
буђења. Отвори широко уÑта и оÑети да му очИ звиру из главе. Стрмина која је и
дотле непреÑтано раÑла примаче Ñе потпуно његовом лицу. Цело видно поље
иÑпуни му тврди, оцедити друм, који Ñе претварао у мрак и обухватао га Ñвега.
Ðа узбрдици која води на Мејдан лежао је Ðлихоџа и издиÑао у кратким трзајима.
PSIHOLOŠKA ANATOMIJA ZLA U ROMANU NA DRINI
ĆUPRIJA IVA ANDRIĆA
Vječita borba dobra i zla natjera me da pomislim: nismo li svi mi lutke kojima se
dobro i zlo igraju, nije li sve samo koincidencija i da li je uopšte realan izbor koji nam
je dodijeljen – da sami biramo između dobra i zla. Nenadno nam se dešavaju stvari koje
nam izazivaju suze iz pospanih očiju ili pak osmijeh na umornom licu. Čovjek nikada
ne može biti spreman na ono što dolazi, nikad u potpunosti siguran u sebe. Pa dovoljno
mu je da pogleda svijet oko sebe i shvati da je istinska, praiskonska sreća dodijeljena
samo rijetkima, možda čak onima koji se ničemu u životu ne nadaju. Mada ni pesimisti
nisu lišeni nade, ona su potajno spremni da obnove svoja nadanja, ali je to njihovo zrno
nade prekriveno plaštom stalnih razočarenja. Protiv zla može ustati samo zlo. Zlo je
samo sebi najveći prijatej i najveći neprijatelj
Kapi zla padaju po cijelom svijetu, rađaju demone haosa u pustošima ljudskih
duša. Zlo sije svoje sjeme po cijelom svijetu. Najveća i najgora od svih sila vlada našim
životima, a da li smo mi dovoljno hrabri da vidimo, osjetimo, shvatimo? Kad čovjek
prihvati zlo kao svog vladara, osjetiće spokoj kakav se može osjetiti samo kad se predamo
nekom cijelom dušom, jedinim pravim bogatstvom koje posjedujemo. Osjetiće
olakšanje jer postaje svjestan jedne zagonetke života.
Nije zlo zaobišlo ni Iva Andrića. Da li je u pitanju loš trenutak ili loš milenijum?
Toliko želja neostvarenih, toliko ljubavi nesuđenih, toliko sreće nedostižne... Koliko su
likovi romana patili da bi dostigli vrhovno spokojstvo? Cijela knjiga obojena je mračnim
tonom. Preovladava nesreća – jedino što se dešava tim „slučajnim prolaznicima života“,
ali zato su dovoljne svakodnevne sitnice da im se ti jadni ljudi raduju. Nijedan junak
knjige nije osjetio neizmjernu sreću, jer njima, očigledno, nije bila namijenjena.
Jedino što ih veže, što im je zajednički oslonac i podrška u životu jeste most „nepromenljiv i
nepromenjen“. Na samom početku romana, u priči o legendama nailazimo na ljude i
priče koje izazivaju sažaljenje i tugu zbog njihove tuge. Iako samo legenda, priča o Stoji
i Ostoji prikazuje koliko zlo jedan čovjek može da prizove, izmisli, ali i preživi. Koliko
je smrti opisano na samom početku. I jasno nam je da se svemu vezanom za most, pa i
samom mostu ništa dobro neće dogoditi. Čovjek kojem pripada čast da se njegovo ime
pominje kao ime stvaraoca mosta, morao je preživjeti cijelu tragiku života koji nije tako
zamišljao, morao je doživjeti sopstveni kolaps cijelog bića da bi ćuprija nastala i živjela
gotovo četiri vijeka. Za srpske porodice bila je prava nesreća što su im Turci otimali ono
najdragocjenije, za šta su cijeli život radili i mučili se – njihovu djecu. Mehmedpaša,
porijeklom iz Sokolovića, u želji da spoji svoju sadašnjost i prošlost, da na neki način
nadoknadi vrijeme koje nije proveo u svom rodnom mjestu, naredio je da se gradi na
Drini ćuprija.
Nevolje ga nikad nisu napustile, pomisli na rano djetinjstvo izazivale su
u njemu tupi bol koji ne prolazi lako. I dok je umirao, najveća i najljepša bol njegovog
života prošla mu je tijelom. Za vrijeme gradnje mosta, dok je Abidaga rukovodio
stanovnicima kasabe, ljudi su preživljavali velike nesreće, bivali gladni i izmučeni, ali
i nesvjesni koliko će taj most značiti njima i sljedećim naraštajima. Zato su i činili lu
dosti, rušili most da bi sebe oslobodili mučenja. Radisav je na svojoj koži osjetio koliko
jako može da bude nemilosrđe jednog čovjeka, koliko malo duše ostane u čovjeku.
Arapin, žrtva nesrećnog slučaja, vidio je kako je život grub prema onima koji ga možda
i najviše vole. A bilo je mnogo ljudi koji život nisu poštovali, naročito tuđ. Ni po smrti,
tijela nesrećnika nisu mogla da miruju – glave su im otkidane i nabijane na kolac. A
zašto? – Zato što su neki svoju „superiornost“ morali i na taj način da dokazuju, da se
ljudima svete i na njima iskaljuju nečojstvo kad za života nisu mogli. Fata, Avdagina
kći, žrtva svoje ljepote, mudrosti i ponosa, svoj život je posvetila mutnoj, zelenoj Drini.
Razmišljajući da li da udovolji ocu ili da održi svoju riječ, odlučila se na najhrabriji
čin kojim čovjek sebi presudi. Umorna i slomljena, skočila je sa ćuprije, sa saznanjem
koliku bol život sa sobom nosi, koliku žrtvu čovjek mora podnijeti da bi usrećio druge
ljude, ne znajući da će ih tako vjerovatno i unesrećiti. „Tonu zvezde i prostranstva.
Samo se sudbina, njena sudbina, bezizlazna, preka, sutrašnja, vrši i ispunjava, uporedo
sa vremenom koje prolazi, u tišini, nepomičnosti i praznini koja ostaje iza svega.“Most
je donio nesreću i kasabaliji Milanu Glasinčaninu. Strastven kockar, što nije bila česta
pojava u kasabi, odigrao je svoju posljednju igru sa samim Satanom. Ne cijeneći život,
prokockao ga je i u trenutku kad je trebalo da se pozdravi sa svijetom, shvatio je šta
je život i šta su njegove prave vrijednosti. Ostatak svog života proveo je u ludnici i
umro.
Ljudi su i dalje pričali o tome da li je Satana bio otjelotvoren u liku stranca koji
je zamađijao Milana, ali i dalje nisu priznavali sebi da zlo odavno vlada i da će uvijek
vladati i kružiti nad kasabom i ćuprijom. Koliko nesrećne, nemoguće i nesavršene
ljubavi postoji u romanu svjedoče Fedun i Jelenka, Ćorkan i Paša, doktor Balaš i žena
pukovnika Bauera, student Janko Stiković i učiteljica Zorka. Fedun, žrtva lijepih očiju
i par zločestih pogleda, Ćorkanova neodlučnost i neozbiljnost, Stikovićeva sujeta i
egoizam, kako ih s ljubomorom i bijesom naziva Nikola Glasinčanin, unuk nesrećnog
kockara Milana, i već postojana veza gospođe Bauer doveli su do propasti osam, pa i
više života, i rušenja svih iluzija. „Čovek koji ne voli nije sposoban da oseti veličinu
tuđe ljubavi ni snagu ljubomore ni opasnost koja se u njoj krije.“ Ali čovjek koji ne voli
sposoban je da nanese enormni bol koju nosi ljubomora, neizvjesnost i nemogućnost
dse bilo šta uradi. Lotika, koja nakon burnog života vene, do kraja ne prestaje da se
brine o svojoj porodici koja je rasuta po svijetu, o malom sestriću koji je bolestan.
Sav svoj život je posvetila hotelu, a nakon njegovog rušenja, ruši se sve u njoj. „Ali nevolje
ne traju večno ( i to im je zajdničko sa radostima), nego prolaze ili se bar smenjuju, i
gube u zaboravu. A život na kapiji se obnavlja i uprkos svemu, i most se ne menja ni
sa godinama ni sa stolećima, ni sa najbolnijim promena ljudskih odnosa. Sve to prelazi
preko njega isto kao što nemirna voda protiče ispod njegovih glatkih i savršenih svodova.“
Alihodža, čovjek koji je emotivno vezan za njihovu ćupriju, propatio je sve njene
patnje. Osjetio je da dolazi veliko zlo, da se njihova ćuprija ne smije dirati. Ali ko je on
da spriječi velike sile da rade šta hoće?S pogibijom mosta, ruše se svi mostovi u njemu i
u njegovim posljednjim izdisajima umire i ćuprija na Drini, zauvijek, bar onakva kakva
je bila i kakvu su voljele kasabalije. Most, jedino što je vjekovima živjelo i postojalo kao
svjedočanstvo mnogih generacija, njihovo utočište i mjesto odmora od nemilosrdnog
života, srušen je. Možda ni on sam nije mogao više da izdrži bol i nesreću ljudi koji
su ga voljeli.
Morao je jednog dana i on propasti sa njima. Ni najveće prirodne nepogode,
razne poplave i bujice, ta prirodna zla nisu ga mogla ni pomjeriti. Vjekovima je
ponosito stajao, i pričao priču svih naraštaja. Ali ni njega zlo nije moglo zaobići. Rat
ubija onu posljednju mrvu dobra u čovjeku koja ostane nakon grube igre života, ubija
ono najdragocjenije što imamo. „Njegov vek je, iako smrtan po sebi, ličio na večnost,
jer mu je kraj bio nedogledan.“
Jedna plava linija igra pred mojim očima. Da li je ona spas ili nagovještaj zla? Zašto je
plava? Da li se u životu sve svodi na jedno veliko ništa, koje je posljedica destruktivnog
nagona u nama koji nosimo još od naših praoca? Kad je čovjekova duša odlučila da se
pobuni protiv Boga i pristupi Satani, možda je tada izgubila mogućnost da ikada bude
srećna, da bude Božja i savršena. Kažnjena je tijelom, ali data joj je šansa. Naš praotac
Adam i pramajka Eva nisu je iskoristili i zauvijek je duša kažnjena da joj se dešava zlo,
Satanin sin. Čemu se onda nadati? Potrebno je samo da ponekad zažmurimo i prihvatimo
zlo kao dio sebe samih i vidimo sebe kao djelove zla, jer koliko god dobra da nam
se dešava, nikada nas zlo neće zaboraviti.
Andrijana Jokić, III n,
50 godina od dodele Nobelove nagrade – Andriću s poštovanjem
Pripovedač i njegovo delo ne služe ničemu ako na jedan ili drugi
način ne služe čoveku i čovečnosti
astankom civilizacije na zemlji javila se i stalna čovekova potreba za pričanjem. Ona postoji kroz vekove i njena
neminovnost je sasvim N prirodna. Vremena se menjaju, dolaze i odlaze najrazličitiji periodi, ali želja da se iskažu osećanja i misli i to podeli sa drugima, nikada ne jenjava.
Ne treba biti previše mudar, te malo podrobnije sagledati sve promene koje su se dešavale u razvoju čovečanstva i
napretku istog, pa konstatovati da jedino što je u svom izvornom obliku ostalo gotovo nepromenjeno jeste čovekovo
uverenje da se priča mora nastaviti. Menja se način pričanja ali potreba ostaje ista. Priča traje i traje, kraja nema i svaka
priča je nova karika u lancu koji se neprestano širi i poprima sve veće dimenzije. U tom lancu pripovedač ima specifičnu
ulogu. Stvaranje jednog umetničkog dela je složen proces koji se vrši po diktatu čovekove nagonske potrebe za
stvaranjem. On kreira priču po svom senzibilitetu, slažući razbacane kockice kako bi upotpunio mozaik. Pripovedač kao
vesnik istine govori u ime onih koji nisu stigli da se izraze ili jednostavno nisu sposobni to da učine. Umetnička sloboda u
stvaranju je velika i predstavlja značajan faktor u kreiranju jednog dela, a kako će je stvaralac iskoristiti zavisi od njega
samog. Neki će instrumentalizacijom svog talenta i kreativnosti dati mašti na volju i po potrebi kamuflirati istinu ili
dekorisati neke segmente istine kako bi, kada kao takva bude izneta, izgledala lepše i prihvatljivije. Drugi će, pak, ostati
dosledni realnosti, kakva god bila, i tačno iznositi podatke.
Kao što reče Ivo Andrić, na kraju krajeva, ipak su sve to pitanja tehnike, metode i običaja i tu pravila nema, jedino što je
bitno jeste poruka koju priča nosi i duh kojim je nadahnuta. Ukoliko nema poruke celokupni rad gubi smisao i pada u
zaborav. Kvalitetno umetničko delo ostaje da živi i posle stvaraoca, biće zabeleženo, te je stoga bitno da nosi određenu
poruku, u suprotnom nema vrednost i gubi se bez traga i bez ikakvog pomena na autora. Pripovedač svesno preuzima
obavezu da ukaže na nešto što se ne da tako lako sagledati i osvetli puteve koji znaju biti tamni i nepregledni. Svaki
pripovedač govori u skladu sa svojim mogućnostima, pod dejstvom unutrašnjih osećanja i dobrim delom se sjedinjuje
sa produktom svojih misli, a njegov rad doprinosi zadovoljavanju ljudskih potreba za slušanjem priča koje će mu, na
ovaj ili onaj način, ostati u svesti i imati izvesnog uticaja na dalji život i razmišljanja u budućnosti. Kada je reč o
prošlosti, važna je uloga pripovedača u otkrivanju i razumevanju onoga što je iza nas, kako bismo se lakše snašli u
sadašnjosti i spremno dočekali iskušenja koja su pred nama. Time umetnik daje svoj doprinos društvu. Stvaralac koji
ni na koji način svojim delom ne služi čovečnosti nestaje tiho i neprimetno kao da ga nikada nije ni bilo.
Filip Jovanović IV-6
Pokreće vBulletin® verzija 4.2.0 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.