Kako bi trebala da izgleda?
Otvorimo temu pa svako kaže šta misli, bez da jedni druge citiramo? :lol:
Citiramo, ali boldujemo jednu sporednu rečenicu i okrenemo priču u drugom
pravcu? :drnd:
Šta je to konstruktivna diskusija?
Printable View
Kako bi trebala da izgleda?
Otvorimo temu pa svako kaže šta misli, bez da jedni druge citiramo? :lol:
Citiramo, ali boldujemo jednu sporednu rečenicu i okrenemo priču u drugom
pravcu? :drnd:
Šta je to konstruktivna diskusija?
konstruktivna diskusija...
ključno je komentarisati šta je napisano, a ne ko je napisao
pa kako ja da komentarišem tvoje rečenice bez da se ti npr nađeš prozvanim ili ne daj bože uvređenim:hm:
Ima žena koje su, ma šta žena rekla, na ženskoj strani, i takvih muškaraca ima, koji podržavaju muškarce bez obzira šta lupetali.
Meni svejedno ko šta piše, sve dok to ima smisla, i naravno sve dok se podudara s nekim mojim mišljenjem.
Svaka konstruktivna diskusija mora da se zasniva na argumentaciji..osoba A misli nešto,osoba B misli drugačije i argumentima koji nemaju nikakvu ličnu konotaciju,"brani" svoju tezu..jel to kojice?
Ma gde nas ima vise od dovje u diskusiji, naravno da ce biti skretanja sa teme. NIje problem to skretanje, problem je u potrebi coveka da se nadje prozvanim, ili da prozove nekog drugog. Neko prosto ima takvu vrstu komunikacije, da sve sto moze da se kaze jednostavno, zamota u sto folije i pise "izmedju redova". Konstruktivna diskusija je ona na koju razmena razlicitih misljenja, ne moze uticati. A koliko ja vidim, sve je manje takvih..
A ako si na jednoj temi napisao jedno, a na drugoj nešto drugačije?
Ili te poznajem dobro i znam da je to što si napisao čisto foliranje?
Jel možeš da zamisliš forum gde nema nikova, već samo postovi za
koje ne znaš ko ih je napisao? Interesantna ideja.. :hm:
Mislim da je bitno i ko kaže i šta kaže. :dada:
a čemu diskusije služe, ako ne da se dođe do nekog zajedničkog stava?
konstruktivna diskusija se zove razmena misljenja... ti imas stav u vezi necega, neko drugi ima stav u vezi te iste stvari... onda taj prvi obrazlozi svoje misljenje u vezi sa tim, ti normalno saslusas, trudis se da ne prekidas i pokazes interesovanje za to sto taj neko prica (kad vec razgovaras sa njim), i kad taj neko zavrsi, ti kazes svoje misljenje u vezi sa tim... onda ti prihvatis ili odbacis njegov stav, i taj neko drugi isto to uradi... prihvati ili odbaci... onda kazes zbog cega mislis da je to sto taj neko misli u redu, ili nije u redu... das svoje razloge... onda taj neko da razloge zbog cega misli da su tvoji stavovi za njega prihvatljivi, ili nisu... uz maksimalno obostrano uvazavanje i bez nametanja svog misljenja kao jedinog ispravnog... onda se tokom te diskusije stavovi i misljenja priblizavaju sve dok se ne izvuce zajednicki zakljucak i vremenom, posle takvih razgovora, i mi postajemo mnogo bolji i pametniji jer se svakim novim razgovorom sve vise nadogradjujemo... diskusija nije nesto sto sadrzi - 'nemas pojma', 'nisi u pravu'... diskusija nije potcenjivanje osobe sa kojom razgovaramo i slicno... to je vec nesto sto se zove nametanje svog misljenja i to nema veze sa 'konstruktivnim'... to vise ima veze sa kucnim vaspitanjem...
to sam i ja napisala rile,ali ne znam je li to to o čemu postavljač zbori..ako jeste šta čekamo:say:
nije uopšte potrebno da se dođe do zajedničkog stava..svrha diskusije je da svako brani svoj stav a onda(kad je recimo televizijski forum diskusija pro et kontra) gledaoci na osnovu onog što su saslušali odabiru sebi za koju opciju oni glasaju..
diskutatori treniraju vještine i njihov prenos:)
kada sam rek'o 'kucno vaspitanje, mislio sam na to da ako je nekome normalno da u toku razgovora sa nekim, braneci svoje stavove, kaze - 'budalo', 'glup si', 'lupas', ako potcenjuje sagovornika u bilo kom smislu, nema tu konstruktivne diskusije... i po meni je gubljenje vremena upustati se u bilo kakve razgovore (osim povrsnih) sa takvim osobama...