Religijski potkovan?

[kojica]

To bi značilo?

Neko ko nije religiozan može da bude religijski potkovan. Interesovao se čovek, naučio i eto..
Neko ko jeste religiozan nije po difoltu i potkovan? E zanima me kako to funkcioniše...
To je neko ko radi nešto a ni sam ne zna šta radi niti zašto?

I uopšte u ovim raspravama na religiji primećujem da je mnogo lakše
pričato o tome jeli Isus bio ćelav ili kosat i da li je imao bradu ili brkove,
nego raspravljati o tome šta bi neka njegova misao mogla da znači.

Zašto?

[dr.Kadžija]

Neko ko nije religiozan može da ima svo znanje sveta o raznim religijama, ali to mu je sve džabe, to su samo informacije, nema razumevanja (ili makar pravilnog razumevanja) informacija.
Neko ko jeste religiozan nije i ne može biti potkovan, tj može da bude potkovan, ali samo verom koju je prihvatio slepo, oberučke, ne razmatrajući je ni najmanje prilikom preuzimanja od drugih.
O značenju Isusovih misli se uglavnom ne raspravlja, jer na jednoj strani imamo vernike, koji nemaju šta da raspravljaju o Isusovim rečima, oni samo treba da veruju, a na drugoj strani imamo nevernike, koji takođe nemaju šta (pametno i konstruktivno) da raspravljaju o Isusovim rečima, jer se njihovo tumačenje religije zasniva na doslovnom, bukvalnom, da ne kažem dečijem, poimanju, shvatanju i tumačenju knjige zvane Biblija, tačnije na opovrgavanju te knjige na osnovu takvog poimanja i shvatanja.
Zato je lakše diskutovati o tim detaljima iz privatnog života Isusovog
Šta bi mogli npr vernik i nevernik da razumeju iz Isusovih reči - 'probudite se', ' bdijte', 'otvorite oči'? Kako bi oni to istumačili?...šta bi tokom čitanja Biblije shvatili iz tih reči? Svako bi shvatio nešto svoje, na svoj način...u svakom slučaju, ne na pravi način

[Zazijavalo]

Naivno, dečije shvatanje biblije karakteristično je za vernike. Ako uopšte imaju pojma o tome šta tamo piše. Obično nemaju.

Kritičari biblije ne zasnivaju se na samim tamo pričicama. Jer te priče nisu ni originalne, ni doslovne. Dok su Jevreji još skakali sa grane na granu, više-manje sve biblijske priče bile su ispričane u drugim nekim kulturama. A simbolika, reči, pogledi i čuda isprevrtani su i komparirani oduvek.

Uzgred, setih se onog Hrvata od... tamo koji je primetio da u Isusovom rodoslovu postoji nabrojano samo pet žena. I svih pet su bile kurve.

[kojica]

E tu bi već bilo korisno znati i okolnosti.
Ako ne znam kome se Isus obratio mogu pomisliti da
je naišao na grupu ljudi koji spavaju na suncu, pa ih
je budio da se ne bi ispekli..
ili je naišao na ljude koji žmureći hodaju a pred njima
je ponor...
a možda je svojim apostolima naredio da ga čuvaju dok spava..

Koji je način pravi i ko može znati koji je način pravi, ako
ga ne mogu znati ni religiozni ni nereligiozni?

Zbog čega je nužno da neko ko je religiozan prihvata sve slepo?
Možda ima religioznih koji istražuju.

[Zazijavalo]

Religiozan (u avramskom smislu - ako slučajno bane Caliburn ) neminovno je ili neko ko sve prihvata slepo, ili se odriče "božje reči".

E sad, teme što se tiče, potkivaju se konji.

[dr.Kadžija]

E tu bi već bilo korisno znati i okolnosti.
Ako ne znam kome se Isus obratio mogu pomisliti da
je naišao na grupu ljudi koji spavaju na suncu, pa ih
je budio da se ne bi ispekli..
ili je naišao na ljude koji žmureći hodaju a pred njima
je ponor...
a možda je svojim apostolima naredio da ga čuvaju dok spava..

Koji je način pravi i ko može znati koji je način pravi, ako
ga ne mogu znati ni religiozni ni nereligiozni?

Zbog čega je nužno da neko ko je religiozan prihvata sve slepo?
Možda ima religioznih koji istražuju.

Naravno da ih ima, samo što se njihova zastupljenost izražava u promilima .
Način je pokušaj sinteze sakupljenih znanja i pokušaj razumevanja istih
Pravi način se nalazi sakriven tu negde između , a čovek, utopljen u veštački kreirane dijalektičke zakone, teško može da pojmi da su zakoni prirode trijalektični. Prava slika sveta se jedino može dobiti na tromeđi nauke, religije i filozofije. Svako posmatranje slike sveta kroz jedno od pobrojanog neminovno dovodi do krivljenja slike sveta, i upadanja u crno beli svet.

[lider]

Ja nisam teolog.Običan sam čovek.
Imam elementarna znanja o svojo Veri, o religiji kao takvoj .
Mogu donekle da napravim komparativnu analizu različitih religija.Sve u granicama ličnog interesovanja.
Smatram da savremen čovek mora biti informisan i ukoliko me nešto posebno zaintrigira potrazim odgovor od onih koji to znaju i relevantni su da odgovore.
Znam da sam Srbin.Pravoslavac.
Znam da sam grešan i ne verujem u iskupljenje greha.

[kojica]

Religiozan (u avramskom smislu - ako slučajno bane Caliburn ) neminovno je ili neko ko sve prihvata slepo, ili se odriče "božje reči".

E sad, teme što se tiče, potkivaju se konji.

:raz_067:

ja se izvinjavam zbog naziva teme, al inspiraciju sam dobila na čatu...

[Zazijavalo]

.... Prava slika sveta se jedino može dobiti na tromeđi nauke, religije i filozofije. Svako posmatranje slike sveta kroz jedno od pobrojanog neminovno dovodi do krivljenja slike sveta, i upadanja u crno beli svet.

Jes. Tako je verski fanatik istovremeno i nadahnut svetim duhom i ima šizofreniju.

To više ne ide. Kada su ljudi znali malkice - skoro ništa, onda je bilo moguće pomiriti i veru i nauku i zdrav razum.
U međuvremenu smo saznali više. I moramo se odlučiti. Ili bolest izazivaju zarazne klice ili božji gnev. Ne ide i jedno i drugo. Jer treba da biramo lek. Hoćemo li birati antibiotike ili molitve?

[kojica]

Naravno da ih ima, samo što se njihova zastupljenost izražava u promilima .
Način je pokušaj sinteze sakupljenih znanja i pokušaj razumevanja istih
Pravi način se nalazi sakriven tu negde između , a čovek, utopljen u veštački kreirane dijalektičke zakone, teško može da pojmi da su zakoni prirode trijalektični. Prava slika sveta se jedino može dobiti na tromeđi nauke, religije i filozofije. Svako posmatranje slike sveta kroz jedno od pobrojanog neminovno dovodi do krivljenja slike sveta, i upadanja u crno beli svet.

Ma zašto u promilima?

Sviđa mi se ovo što si napisao, ali..
Meni se taj tvoj način čini previše komplikovan.. pa zamisli te tomove i tomove knjiga..
ne znam koliko života bi mi trebalo da ih sve pročitam..
a imam samo ovaj jedan...
pa čak i da stignem delimično da se ''potkujem'', šta sam postigla?

[kojica]

Ja nisam teolog.Običan sam čovek.
Imam elementarna znanja o svojo Veri, o religiji kao takvoj .
Mogu donekle da napravim komparativnu analizu različitih religija.Sve u granicama ličnog interesovanja.
Smatram da savremen čovek mora biti informisan i ukoliko me nešto posebno zaintrigira potrazim odgovor od onih koji to znaju i relevantni su da odgovore.
Znam da sam Srbin.Pravoslavac.
Znam da sam grešan i ne verujem u iskupljenje greha.

oooo.. pa ti si kradijo auteee... gorećeš u paklu...:raz_067:

Ne veruješ da si grešan - to znaš.
U iskupljenje greha ne veruješ.
U šta ti zapravo veruješ?

[dr.Kadžija]

Naivno, dečije shvatanje biblije karakteristično je za vernike. Ako uopšte imaju pojma o tome šta tamo piše. Obično nemaju.

Kritičari biblije ne zasnivaju se na samim tamo pričicama. Jer te priče nisu ni originalne, ni doslovne. Dok su Jevreji još skakali sa grane na granu, više-manje sve biblijske priče bile su ispričane u drugim nekim kulturama. A simbolika, reči, pogledi i čuda isprevrtani su i komparirani oduvek.

Uzgred, setih se onog Hrvata od... tamo koji je primetio da u Isusovom rodoslovu postoji nabrojano samo pet žena. I svih pet su bile kurve.

kako se piše onaj smajli što se valja od smeha ...upravo sam sad završio razgovor sa nekim ocem Radomirom hahaha ...znači, krenuo da pišem o ovome, i kažu mi da me traži otac Radomir ...poslovno

Kritičari biblije, u pravom smislu te reči (kojih je generalno jako malo), prilikom kritike naravno ne uzimaju u obzir narodno shvatanje i doživljaj Biblije, to čini većina nevernika koji su u nedostatku bilo čega drugog primorani da se uhvate za to, jer svoje viđenje Biblije nemaju, pa moraju da pljuju po tuđem kako bi izrazili svoj stav.
Biblija je jedan suptilni miks gluposti, laži, korisnih saveta, istina, skrivenog i kriptovanog pisanja (za one koji umeju da čitaju takvo nešto), i kroz vreme, ona je poslužila za prenošenje određenih tajnih znanja posvećenima, kao i za vezivanje svesti velikoj većini ljudi. Naravno da tumačenje Biblije od strane nekoga ko ima vezanu svest može da deluje jako smešno nekom sholastiku, ali je još smešnije to što su upravo sholastici ti koji su na kraju dobili još dublje nego vernici , jer su sholastici čekali i dočekali uzdizanje svoje sholastičke religije sve do 18og veka, i svetu je predstavili kao jednu jedinu istinu, za koju imaju i ej, dokaze, za razliku od tamo onih koji veruju u tamo neki školskim jezikom i izrazima neobjašnjiv entitet

[dr.Kadžija]

Ma zašto u promilima?

Sviđa mi se ovo što si napisao, ali..
Meni se taj tvoj način čini previše komplikovan.. pa zamisli te tomove i tomove knjiga..
ne znam koliko života bi mi trebalo da ih sve pročitam..
a imam samo ovaj jedan...
pa čak i da stignem delimično da se ''potkujem'', šta sam postigla?

kad provedeš malo vremena na pomenutoj tromeđi, shvatiš da nije samo taj jedan
Tomovi i tomovi knjiga se regulišu jednom aktivnošću, u narodu poznatom pod imenom razdvajanje žita od kukolja . I tu upravo leži glavna fora ...lakše je pročitati tomove i tomove knjiga nego naučiti da razdvajaš žito od kukolja

[dr.Kadžija]

Jes. Tako je verski fanatik istovremeno i nadahnut svetim duhom i ima šizofreniju.

To više ne ide. Kada su ljudi znali malkice - skoro ništa, onda je bilo moguće pomiriti i veru i nauku i zdrav razum.
U međuvremenu smo saznali više. I moramo se odlučiti. Ili bolest izazivaju zarazne klice ili božji gnev. Ne ide i jedno i drugo. Jer treba da biramo lek. Hoćemo li birati antibiotike ili molitve?

Ti duboko utopljen u crno bela poređenja i od toga se očigledno (iz posta u post) ne možeš otrgnuti. Ne možeš od sarkastičnih opaski da praviš podlogu za neko ozbiljnije razmišljanje
U međuvremenu ste saznali samo jednu stvar - jedno veliko ništa, i to je gorka istina koju ćete pre ili kasnije otkriti
A ako se i desilo nekim slučajem da ste nešto saznali, saznali ste tako što vam je osnovno sredstvo saznanja, tj nauka, nastalo upravo u čovečanstvu koje je do tog perioda bilo, a i na dalje je suštinski ostalo, utopljeno u religiju.
Posle skoro 2000 godina religijske tame i slepila, dolazi nam svet(l)a Nauka, koja će nam naterati svetlo na oči, učiniće nas da progledamo i vidimo stvari onakvim kakve one zaista jesu...i tako je ljudima predstavljena nauka, takvom su je i slepo prihvatili...u njoj su utočište našli svi oni kojima crkvena priča nije držala vodu...a kad je Nauka počela da biva provaljena (po količini gluposti kojom uči svoje sledbenike) onda su se sholastici i učenjaci dali u svoju misiju branjenja svete Nauke, pljujući na sve moguće načine po svima koji su drugačijeg mišljenja ili shvatanja. I došli su dotle da se od crkvenjaka razlikuju samo po tome što neistomišljenike ne satiru i ne ubijaju (bar ne javno) kao ovi nekoliko vekova ranije...

[Zazijavalo]

Ti duboko utopljen u crno bela poređenja i od toga se očigledno (iz posta u post) ne možeš otrgnuti. Ne možeš od sarkastičnih opaski da praviš podlogu za neko ozbiljnije razmišljanje ...

Jes. Jedino, nisu srkastične opaske podloga za razmišljanje, no su rezultat ozbiljnog razmišljanja.

U međuvremenu ste saznali samo jednu stvar - jedno veliko ništa, i to je gorka istina koju ćete pre ili kasnije otkriti ...

Saznali smo mnoge stvari. Recimo, saznali smo za tunelski efekat, pa nam tranzistori omogućavaju da čujemo veće i šire vesti od onoga što nam nude bradati čudaci u crnim spavaćicama.

A ako se i desilo nekim slučajem da ste nešto saznali, saznali ste tako što vam je osnovno sredstvo saznanja, tj nauka, nastalo upravo u čovečanstvu koje je do tog perioda bilo, a i na dalje je suštinski ostalo, utopljeno u religiju....

Reći da je moderna nauka "ostala utopljena u religiju" jako je zabavno. Da li je biologija utopljena u religiju? Vidi otca Joila.

Posle skoro 2000 godina religijske tame i slepila, dolazi nam svet(l)a Nauka, koja će nam naterati svetlo na oči, učiniće nas da progledamo i vidimo stvari onakvim kakve one zaista jesu...i tako je ljudima predstavljena nauka, takvom su je i slepo prihvatili...u njoj su utočište našli svi oni kojima crkvena priča nije držala vodu...a kad je Nauka počela da biva provaljena (po količini gluposti kojom uči svoje sledbenike) onda su se sholastici i učenjaci dali u svoju misiju branjenja svete Nauke, pljujući na sve moguće načine po svima koji su drugačijeg mišljenja ili shvatanja. I došli su dotle da se od crkvenjaka razlikuju samo po tome što neistomišljenike ne satiru i ne ubijaju (bar ne javno) kao ovi nekoliko vekova ranije...

Razlika između nauke i religije jeste u tome što nauka daje rezultate. Da nije tako, sada bismo se dopisivali golubovima pismonošama, ako bismo uopšte uspeli da preživimo detinjstvo zbog bolesti koje su harale pre samo par stotina godina.

[kojica]

kad provedeš malo vremena na pomenutoj tromeđi, shvatiš da nije samo taj jedan
Tomovi i tomovi knjiga se regulišu jednom aktivnošću, u narodu poznatom pod imenom razdvajanje žita od kukolja . I tu upravo leži glavna fora ...lakše je pročitati tomove i tomove knjiga nego naučiti da razdvajaš žito od kukolja

a nakon nekog vremena, da ipak jeste...

sad sam se zbunila.. šta bi to razdvajanje žita od kukolja moglo biti?

[dr.Kadžija]

a nakon nekog vremena, da ipak jeste...

sad sam se zbunila.. šta bi to razdvajanje žita od kukolja moglo biti?

...Sposobnost da se prepozna istina( ili šta nije istina), laž( ili šta nije laž) i istina uvijena u laž, ili laž uvijena u istinu. Čoveku je izvorno lakše da uoči, oseti i shvati šta nije istina (jer realno ne zna šta jeste istina, to tek treba da otkrije )

[kojica]

aham.. pretpostavljala sam da je to u pitanju, ali nisam smela da kažem, da mi se ne smeješ..
mislim.. kome god sam ''centar za istinu'' pomenula, svi su poginuli od smeha...:raz_067:

[dr.Kadžija]

...a jel si im pored centra pominjala i receptore za istinu?

[kojica]

nisam.. uglavnom sam pominjala žito und kukolj...:raz_067:

ne verujem da bih umela da objasnim, pa nisam ni pokušavala..