Hiv iz drugog ugla

[sani]

[QUOTE=Zazijavalo;61936]Teorije zavera karakteristične su po tome da ih smišljaju neobavešteni ljudi. Inženjeri obaraju teorije fizičara, zubari i veterinarski tehničari bagatelišu teorije onokologa, a novinari (koji su odslušali šumarstvo ili turizam u svoje vreme) znaju sve o svemu. Problem je da dokazi za njihove tvrdnje uglavnom postoje u Zoni 51 koju čuva mornarička pešadija naoružana do zuba oružjem kopiranim iz oborenog NLO-a negde u američkim slanim pustinjama, pa je do dokaza nemoguće doći.

Što se tiče:

meni se nameće poređenje sa tuberkulozom. Tuberkuloza je stara bolest (bar iz vremena drevnog Egipta), prenosi se i vazdušnim putem, pa ipak čovečanstvo nije izumrlo zbog tuberkuloze. Takođe, majke bolesne od tuberkuloze mogu roditi zdravo dete. Čak ga mogu i dojiti, a da se dete ne zarazi.
Znači li to da Je Kohov bacil izmišljotina uzgajivača koza da bi uspešnije prodavali svoje proizvode?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Boze @zazi..uz duzno postovanje tvog poredjenja imam dve primedbe..a mozda i tri-cetiri

1. TBC i HIV se ne mogu porediti.
2. HIV se prenosi transmisivno (putem krvi), a TBC kako ti kazes "vazdusnim" putem tj kapljicno, tako da je u redu da majka koja je obolela od TBC-a radja zdravo dete , eventualno moze naknadno da ga inficira po rodjenju (ali i to da ne ulazimo duboko u tu pricu)
3. Kohov bacil je na svu srecu poodavno izolovan , za razliku od virisa AIDS-a koji nikada nije izolovan. ( Oslabljen Kohov bacil se koristi za proizvodnju BCG vakcine.)
4. Za HIV se tvrdi da ga mogu dobiti svi, za razliku od TBC koja se pazari kad je oslabljen imuni sistem iz bilo kojih razloga, tako da ti je jasno zasto svi nisu poumirali od tuberkuloze, jer nemaju svi slab imuni sistem..a svi smo prokuzeni ovim bacilom, tj svi smo bili u kontaktu sa njim. Pomaze nam vakcina, mada i ona bas ne pruza trajnu zastitu. U vreme kada nije bilo BCG vakcine, oboljevali su ljudi koji su bili imunodeficitirani.

Sto se tice gumarske industrije..verujem da su oni samo jedan mali segmentic u celoj prici o AIDS-u, dobrodosla "kolateralna steta"

[Zazijavalo]

Nisam ni tvrdio da su bolesti iste ili slične same po sebi, već po posledicama. Recimo, i jedna i druga napadaju ljude sa oborenim imunitetom. S tim da se tuberkuloza širi i bez ovaj sekseta.

Uzgred, Rumunija je zemlja sa najvećom stopom tuberkuloze u Evropi. Bez obzira što ne postoji ni jedno jedino dete koje ne dobije BSG makar po rođenju.
Šta bih sad mogao da zaključim? Ako bih se držao nauke, ne bih mogao da zaključim ništa jer se ne razumem. Mogu eventualno poverovati da su u pitanju mutirani izazivači bolesti koji su otporni na BSG.

Ako bih bio pristalica teorija zavera, onda bi mi to bio sasvim fini dokaz da Kohov bacil zapravo ne postoji ili da nema nikakve veze sa tuberkulozom, jer vakcina koja se od njega spravlja ne daje nikakve rezultate.

Sad vidiš i ti tu suptilnu razliku?

[sani]

Nisam ni tvrdio da su bolesti iste ili slične same po sebi, već po posledicama. Recimo, i jedna i druga napadaju ljude sa oborenim imunitetom. S tim da se tuberkuloza širi i bez ovaj sekseta.

Uzgred, Rumunija je zemlja sa najvećom stopom tuberkuloze u Evropi. Bez obzira što ne postoji ni jedno jedino dete koje ne dobije BSG makar po rođenju.
Šta bih sad mogao da zaključim? Ako bih se držao nauke, ne bih mogao da zaključim ništa jer se ne razumem. Mogu eventualno poverovati da su u pitanju mutirani izazivači bolesti koji su otporni na BSG.

Ako bih bio pristalica teorija zavera, onda bi mi to bio sasvim fini dokaz da Kohov bacil zapravo ne postoji ili da nema nikakve veze sa tuberkulozom, jer vakcina koja se od njega spravlja ne daje nikakve rezultate.

Sad vidiš i ti tu suptilnu razliku?

Potpuno si zastranio. Sa stanovista nauke (medicine) ocigledno je da nemas ni osnovna znanja, a ja ti sada ne mogu odrzati kratak kurs da bi shvatio o cemu govorim
Posto ti je ovo strana oblast, onda ne mozes ni vuci paralelu sta je tkz "teorija zavere", a sta je nauka.
Dakle, Kohov bacil postoji, izolovan je i sto se tice TBC nema tu nista sporno.
Kod AIDS-a jeste mnogo toga sporno.
Za Rumuniju si rekao to sto jesi, ne znam jeli tacan podatak, ali u redu, ..da li znas ko oboljeva od TBC-a ( u uslovima kada je cela populacija izlozena bacilu)? Oboljevaju oni koji su na losem rezimu ishrane, zive u losim socijalnim uslovima uopste ili im je imuni sistem oslabljen iz drugih razloga. Ne znam da li ti je poznato,[B] ali i u Srbiji je sve vise [/B]obolelih od TBC-a. (sto je opet vezano za pogorsanje socijalnih uslova). I ovde svi dobijaju vakcinu odmah nakon rodjenja, ali vakcina ne pruza potpunu zastitu u smislu dugotrajnosti. To se sve zna i to je nauka sve i potvrdila.
I hajde da vise ne govorimo o 'teoriji zavere", nego zaista da HIV vidimo i iz drugog ugla. TBC smo "apsolvirali"

PS..Gde si cuo da se za HIV tvrdi da napada ljude sa oslabljenim imunitetom? HIV-om se stanovista zvanicne medicine mogu zaraziti SVI, a posledica je unisten imuni sistem! Vidis li ti razliku?

[Zazijavalo]

Da bi mogao da izrekneš bilo šta, moraš prethodno da stvoriš gomilu proizvoljnih pretpostavki. Evo šta si morao da pretpostaviš o meni da bi uopše mogao da odgovoriš:

vidi zazi ....program zvani Nauka, u koji bespogovorno veruješ, je osmišljen za sve one koji nisu naseli na crkvenu priču. Nauka se rukovodi tripom da je ovaj svet koji doživljavamo sa pet čula sve što postoji. Ti nisi u stanju da veruješ u bilo šta što se ne može izmeriti merilima koja postoje u Nauci, jer si naučen/kondicioniran da je naučni metod jedini ispravan način za spoznaju sveta oko nas.

nepotpuno ti je ovo...izostavio si činjenicu da se podupiranje vrši po normama, pravilima i merilima koje je postavila sama nauka, a kad to ne posmatraš, onda je potpuno logično da su za tebe ''naučne'' informacije ''tačne''. Baš je to prikladno , propagiraš Nauku, a argument su ti eksperimenti i posmatranja koja je osmislila Nauka da bi potvrdila ispravnost onoga što sama tvrdi

I? U čemu je problem? Šta bi trebalo da radim? Da prvo vidim šta piše biblija ili Koran? Da tražim vrača koji u transu stiže do objašnjenja naučnih nedoumica?

Nauka nije nešto što samo po sebi postoji, Nauku je čovek izmislio kao jedan od načina za predstavljanje sveta, to već pomenuh, onima koji nisu naseli na crkvenu priču.

Čovek je izmislio bibliju. Nije mogao izmisliti nauku. Jer nauka se oslanja na činjenice. Možeš izmisliti da je Mesec od sira načinjen. Ali kada se uzme uzorak Mesečeve površine pa se vidi da tamo nema sira, onda možeš izmisliti teoriju zavere. Recimo, da čovek nikada nije stupio na Mesec, pa nije mogao uzeti uzorak površine. Il ćeš izmisliti teoriju da je uzorak uzet, ali ga je pojeo Nil Armstrong da bi sprečio svet da dozna šta je Mesec u stvari. Ali, sve to nije nauka.

A oba programa, i Nauka i Crkva, na prvom mestu postoje da bi se od čoveka što dalje sakrila istinita slika o njemu samom.

A šta bi bila ta istinita slika? I kako smo de nje došli? Da nije ono što nam je priča Deniken svojevremeno?

To ''vaše znanje'' ne možeš da pripisuješ svakome, tj da je to svačije znanje. Vaše znanje jeste znanje o jednoj stvari povezano sa neznanjem o drugim stvarima. tj znanje bez razumevanja.

U ovome i leži problem. Nauka nije za svakog. I upravo oni čije znanje ne obuhvata naučna znanja padaju žrtve drugih koji takođe nemaju naučna znanja, ali im je inače sve savršeno jasno i koji su sasvim sigurni da iza svega stoji krupni kapitl i masoni.

Grčevita odbrana tog suženog pogleda na svet je zasnovana na lepljenju etiketa - teoretičari zavere, pseudonaučnici, šarlatani, paranoici.

Naravno, možemo prihvatiti i sve teorije teoretičara zavere, pseudonaučnika, šarlatana i paranoika. No, pitam se... a zašto bismo to radili?

Ti prihvataš tvoj program kao jedini ispravan i na osnovu njega sudiš (tj nisi ga ti prihvatio kao jedinog ispravnog, već si to od malih nogu video da većina oko tebe radi ).

Jel ti to živiš u uverenju da sam ja odrastao u kakvoj laboratoriji?

Ja nisam imao toliko luksuza u životu da tek tako prihvatim jedan jedini program i na osnovu njega da formiram svoj život i shvatanje istog

Jel to izjava da nemaš previše škole? Ili šta?

A konkretno što se aidsa tiče, nisi prozborio ni reč, jer na ove informacije koje smo izneli sani i ja nemaš šta da kažeš, osim - teorija zavere ...

Nisam prozborio ni reči jer nemam dovoljno znanja da bih izgradio mišljenje. A rekao sam da je teorija zavere jer si ti izvalio "a sve to da se masa natera da nosi i fura gumu"

Školskim programom, i kasnije Naukom, u tebi je ugušen svaki impuls koji bi pokrenuo neku potragu, bilo spoljnu bilo unutrašnju. Ostavljena ti je samo mogućnost da bespogovorno veruješ u izvore iz kojih stižu relevantne informacije. Nije ti ostavljena ta unutrašnja sloboda da tragom informacija iz mog ili saninog teksta odeš da istražuješ sam

Svašta. Ne samo da ništa što zvanična nauka objavi nije relevantno, nego treba da koristim tvoje tekstove kao polaznu tačku da bih "slobodno mislio".
Ajde da primenim tu tvoju tehniku slobodnog razmišljanja. Recimo, ti si neobrazvana osoba u kojoj "školski program nije ugušio impulse koji bi pokrenuli neku potragu". sam lepo reko?

(ovo se odnosi na sve, ne samo na aids), već ti se na samu tu pomisao, da je nešto u šta si kondicioniran da veruješ obična laž, diže odbrambeni sistem, tj onaj...autotrankvilizacioni...samosmirujući , koji odmah lepi za tu situaciju prikladnu etiketu, i huh, dobro je...odmah je sve lakše...ne moraš da se na dalje bakćeš sa informacijama koje su ti potpuno strane i nepoznate...jer to je sve teorija zavere

Ja ne moram da se bakćem nikakvim informacijama.
A verujem u ono što mi se čini uverljivim. Nekada sam u pravu, nekada nisam. Ali to kod mene ne izaziva frustracije. Poslednji put kada sam mislio da sve znam još se nisam brijao.

[Zazijavalo]

Potpuno si zastranio. Sa stanovista nauke (medicine) ocigledno je da nemas ni osnovna znanja, a ja ti sada ne mogu odrzati kratak kurs da bi shvatio o cemu govorim
Posto ti je ovo strana oblast, onda ne mozes ni vuci paralelu sta je tkz "teorija zavere", a sta je nauka.

Što se teme tiče, jedino za šta sam rekao da je teorija zavere je drkadžijina tvrdnja da je "sve smišljeno da se svet natera da nosi i fura gumu".
(Inače, ne možeš me impresionirati sa četer razreda srednje medicinske )

Dakle, Kohov bacil postoji, izolovan je i sto se tice TBC nema tu nista sporno.
Kod AIDS-a jeste mnogo toga sporno.

Sporno je i kod Kohovog bacila. ko si pristalica teorija zavere.

Za Rumuniju si rekao to sto jesi, ne znam jeli tacan podatak, ali u redu, ..da li znas ko oboljeva od TBC-a ( u uslovima kada je cela populacija izlozena bacilu)? Oboljevaju oni koji su na losem rezimu ishrane, zive u losim socijalnim uslovima uopste ili im je imuni sistem oslabljen iz drugih razloga.

Pa sad. Ne znam dal je tačno. Možda tako svetska zdravstvena organizacija bruka Rumuniju da im upropasti turizam...

Ne znam da li ti je poznato,[B] ali i u Srbiji je sve vise [/B]obolelih od TBC-a. (sto je opet vezano za pogorsanje socijalnih uslova). I ovde svi dobijaju vakcinu odmah nakon rodjenja, ali vakcina ne pruza potpunu zastitu u smislu dugotrajnosti. To se sve zna i to je nauka sve i potvrdila.

Zapravo, stvar je u virulentnijim sojevima bacila koji su se razvili u Rusiji pa krenuli lagano i stigli do Srbije, pa je BSG vakcina više-manje beskorisna. Nije reč o zastarelosti.

PS..Gde si cuo da se za HIV tvrdi da napada ljude sa oslabljenim imunitetom? HIV-om se stanovista zvanicne medicine mogu zaraziti SVI, a posledica je unisten imuni sistem! Vidis li ti razliku?

I tuberkulozom se mogu zaraziti SVI. Al se ne zaraze. I HIVom se mogu zaraziti SVI, al se ne zaraze. Kao što ti, na sreću, najbolje znaš.
Činjenica da loši životni uslovi (kao i kod TBC ) pospešuju oboljevanje najbolje se vidi u Africi gde je zaražen ogroman broj stanovništva.
Inače, smanjena otpornost organizma čini ga manje otpronim na razvoj bilo koje bolesti. Zašto bi Sida bila izuzetak? Zato što je iz Sombora?

[sani]

..idi zazi u doope. Nije meni cilj d aimpresioniram bilo koga mojom diskusijom (ipak imam malo vise od cet'r razreda srednje medicinske, ali to nije tema). Jos manje mi je cilj da se nadgornjavam sa tobom tipa "ja te krstim a ti.."
QQ meni ..nisam rekla da je BCG zastarela , aman, BCG je odlicna vakcina, ali ne pruza dugotrajnu zastitu. Nije tacno da je beskorisna kao sto tvrdis.
Procitaj malo po netu o TBC-u, mozda ce ti biti jasnije sve. O AIDS-u pretpostavljam da si dovoljno informisan. Ne mogu da diskutujem sa tobom i repliciram pasus po pasus kada su ti navodi besmisleni. I nemoj da se ljutis, samo pricamo

i da..napravi razliku izmedju biti zarazen i oboleti

[причалица]

Sida nije iz sombora, znam Sidu.

[Zazijavalo]

..idi zazi u doope. Nije meni cilj d aimpresioniram bilo koga mojom diskusijom (ipak imam malo vise od cet'r razreda srednje medicinske, ali to nije tema). Jos manje mi je cilj da se nadgornjavam sa tobom tipa "ja te krstim a ti.."

Ne da nije tema, nego nije ni važno. Ja to samo onako. Kad me tegle za jezik.

QQ meni ..nisam rekla da je BCG zastarela , aman, BCG je odlicna vakcina, ali ne pruza dugotrajnu zastitu. Nije tacno da je beskorisna kao sto tvrdis.

Nije beskorisna u principu. Beskorisna je za nove sojeve tuberkuloze. Čujem da se u Americi više ni ne daje. Ne znam dal je tačno.

Procitaj malo po netu o TBC-u, mozda ce ti biti jasnije sve.

Ququ!
Ti čitaš po internetu kad oćeš da ti nešto bude jasno?

O AIDS-u pretpostavljam da si dovoljno informisan. Ne mogu da diskutujem sa tobom i repliciram pasus po pasus kada su ti navodi besmisleni. I nemoj da se ljutis, samo pricamo

Pa što se ondak turaš kad grdim dr.kadžiju za teorije zavera?

[dr.Kadžija]

Da bi mogao da izrekneš bilo šta, moraš prethodno da stvoriš gomilu proizvoljnih pretpostavki. Evo šta si morao da pretpostaviš o meni da bi uopše mogao da odgovoriš:


I? U čemu je problem? Šta bi trebalo da radim? Da prvo vidim šta piše biblija ili Koran? Da tražim vrača koji u transu stiže do objašnjenja naučnih nedoumica?

Problem je što uporno odbijaš da shvatiš iz koje perspektive ti ja pišem. Stalno izvrćeš stvari u smeru religije, jer je to osnovni mehanizam - crno/belo - na osnovu kojeg ti je zasnovan pogled na svet i shvatanje istog...religija je neprihvatljiva, jer trabunja gluposti, i ne može biti naučno dokazana, a nauka je ispravna, jer sve obrađuje i govori naučno. Za treću opciju ne znaš, nije ti predstavljena, ušao si u školski program koji je suprotnost religijskom programiranju, i taj program si prihvatio kao osnovu i merilo po kojem doživljavaš i shvataš svet. Ja kada govorim o nauci u negativnom kontekstu, ne negiram apsolutno sve što Nauka kaže, ali zbog opšteg dualističkog, tj crnobelog ustrojstva mase, ti kao alternativu za ''čemu da se okrenem?'' daješ samo religiju. Poznata su ti samo dva programa, tj pogleda ili shvatanja sveta - naučni i religijski. Ni za jedan ne možeš da neosporno dokažeš da pruža pravu i celu sliku sveta, možeš samo da veruješ u jedan ili u drugi. I to te buni, kad ti kažem da veruješ...sa jedne uže tačke gledišta, ti u potpunosti isključuješ pojam verovanja, jer u crnobelom svetu ti si okrenut Nauci, a tamo verovanju mesta nema, mesta ima samo strogim naučnim, relevantnim i od naučne zajednice odobrenim dokazima. Sa jedne šire tačke gledišta, ti u ogroman postotak ''naučnih'' informacija moraš da veruješ, jer jednostavno nemaš druge, nisi opremljen softverom da bi mogao da procesiraš i proveravaš istinitost ''naučnih'' tvrdnji koje si prihvatio kao svoje neotuđive istine, a samo zato jer su ''naučno'' dokazane, već jednostavno moraš da prihvatiš reč autoriteta na polju, a mehanizam po kojem masa slepo i bez provere prihvata reči autoriteta se uspostavlja od početka školskog programa. Deca nemaju svesno pripremljena pitanja o masi stvari koja im se kroz program servira i deca svašta prihvataju zdravo za gotovo, bez razmišljanja, a kasnije te osnove retko kada ispituju, jer nemaju vremena, kako postaju starija, bivaju sve više bombardovana masom analitičnih informacija koje se pakuju i slažu na prethodno postavljenim zdravozagotovo prihvaćenim pogrešnim osnovama

Čovek je izmislio bibliju. Nije mogao izmisliti nauku. Jer nauka se oslanja na činjenice. Možeš izmisliti da je Mesec od sira načinjen. Ali kada se uzme uzorak Mesečeve površine pa se vidi da tamo nema sira, onda možeš izmisliti teoriju zavere. Recimo, da čovek nikada nije stupio na Mesec, pa nije mogao uzeti uzorak površine. Il ćeš izmisliti teoriju da je uzorak uzet, ali ga je pojeo Nil Armstrong da bi sprečio svet da dozna šta je Mesec u stvari. Ali, sve to nije nauka.

...a kako nije mogao izmisliti nauku? ...šta, nauka je stajala negde sakrivena, pa ju je čovek otkrio posle 1500 godina religioznog kondicioniranja? Čuveni ''naučni metod'' je čista tvorevina Prirode, koju je čovek jednostavno otkrio? Ili će pre biti da je sve to čovek smislio? Na kakve činjenice se oslanja nauka? Npr. na darvinovu pretpostavku? Baš je naučno i intelignetno prihvatiti kao objašnjenje nastanka čoveka mehanizam gde je bilo potrebno napraviti pretpostavku, od nje napraviti konačni cilj, trasirati put ka cilju, a onda unutra gurati sve povoljne činjenice koje će dodatno utabavati stazu ka cilju, a nepovoljne činjenice odbacivati, jer se ne može dozvoliti da zvanična dogma padne.
A, onaj koncept nulte percepcije, tebi nejasan, je jedini ispravan način da se nešto posmatra. Postoji mnogo odbačenih i potisnutih dokaza koji su dobijeni i potvrđeni identičnim naučnim metodama korišćenim za potvrđivanje zvaničnih i prihvaćenih dokaza. Ono što je trebalo uraditi jeste da se sakupe svi dokazi na jednom mestu i da se neutralno posmatraju, bez potrebe ili obaveze da se uklapaju pretpostavku. Ali naravno to nije urađeno nikada, te tako imamo masu koja veruje u budalaštinu.
Što se Meseca tiče, iskreno se nadam da ne spadaš u one koju su fafnuli bajku iz '69e

A šta bi bila ta istinita slika? I kako smo de nje došli? Da nije ono što nam je priča Deniken svojevremeno?

Znam, lakše ti je da ti neko drugi kaže šta je istinita slika, jer onda samo treba da sudiš o toj istinitoj slici na osnovu svoje istinite slike, za koju su ipak, ej, autoriteti rekli da je ispravna. Tome si naučen u školi - da sve odgovore na tvoja pitanja dobijaš servirana na tanjiru u lako svarljivom obliku. Zbog toga ti zamišljaš da sam i ja po istom mehanizmu morao prihvatiti nečiju tuđu sliku sveta i prihvatiti je kao svoju, te odatle potiče ovaj bledi sarkazam sa denikenom. Još jedna stvar je tu jako bitna - automat naviknut na crnobelo shvatanje ne može da shvati da su denikenova dela u identičnoj meri kao i naučna dela mešavina istina i laži. Ništa nije apsolutno - u Nauci postoji identična količina gluposti kao i u teorijama zavere. Zbog toga je za dolazak do istinite slike neophodna primena još jednog tebi takođe nejasnog koncepta - razdvajanje žita od kukolja

U ovome i leži problem. Nauka nije za svakog. I upravo oni čije znanje ne obuhvata naučna znanja padaju žrtve drugih koji takođe nemaju naučna znanja, ali im je inače sve savršeno jasno i koji su sasvim sigurni da iza svega stoji krupni kapitl i masoni.

Još jedna bleda racionalizacija...još jedan mehanizam zbog kojeg si u nemogućnosti da sagledaš širu sliku. Ti i dalje veruješ u neutralnost Nauke ...veruješ u nekorumpiranost naučnika, veruješ u dobrotu i iskrenost korporacija, kojima na prvom mestu nikako nije korišćenje nauke za profit, već samo i isključivo za dobrobit i blagostanje čovečanstva. To sačinjava osnove tvog shvatanja, doživljaja i uloge Nauke, i zato je za tebe neprihvatljiva mogućnost da neki od autoriteta kojima slepo i bespogovorno veruješ decenijama - lažu. Kada bi se čak i desilo da prihvatiš mogućnost da te tvoji autoriteti lažu, ti bi odmah, po automatizmu, tražio novu istinu kao zamenu za dosadašnju istinu, pardon, laž...i opet bi tu novu istinu, koja će zameniti staru laž, tražio serviranu na tanjiru u lako svarljivoj varijanti, tj onako kako ti je jedino ostavljeno da možeš da primaš informacije.
Čovečanstvo je degradirano do te mere da je naučeno da sluša samo jednu silu ali čim ta sila nestane, čovek odmah traži drugu/novu silu koju će da sluša...po tom principu deluje i nauka...kod običnog konzumenta nauke je stvoreno takvo okruženje u kojem izbacivanje ili odbacivanje nekog prethodno postavljenog i prihvaćenog znanja zahteva momentalno popunjavanje rupe nastale istiskivanjem tog prethodnog znanja.
Zato je kao zamka postavljen antropocentrični trip ''čovek mora znati sve'' - tj da onaj ko hoće da pobije neku naučnu teoriju, mora imati sopstvenu koju će da ponudi u zamenu...
a njoj će se suditi, ne na osnovu određenih objektivnih merila, već na osnovu onoga što su ljudi izmislili, prihvatili i postavili kao objektivna, istinita i jedina moguća merila.

Naravno, možemo prihvatiti i sve teorije teoretičara zavere, pseudonaučnika, šarlatana i paranoika. No, pitam se... a zašto bismo to radili?

Još jedan odlazak u ekstrem, ako nije crno onda je belo...mašina ne može da nađe zlatnu sredinu , ta opcija joj nije softverski ugrađena . Može samo shvatanje tipa - ako odbacujem Nauku, onda odbacujem sve, ako prihvatam teorije zavere, prihvatam sve...ako na dalje budeš nešto odgovarao, nema potrebe da se mučiš i praviš sva ova crno bela sarkastična u pokušaju poređenja, jer samo iznova potvrđuješ da sam u pravu

Jel ti to živiš u uverenju da sam ja odrastao u kakvoj laboratoriji?

Pokušaj analogije, mada ne znam koliko će kod mašine biti od pomoći ....rođen si u jednoj petri šolji u Laboratoriji . U njoj je zasejana kultura. Tokom života te kulture i tvog odrastanja u petri šolji, naučen si da je ta petri šolja u kojoj živiš sve što postoji, i da je to tvoj jedini svet, dok se prava istina, da si ti u stvari samo u jednoj petri šolji velike Laboratorije, na sve moguće načine krije i krivi od tebe

Jel to izjava da nemaš previše škole? Ili šta?

Ne, ta izjava je suštinski ista izjava koju sam ti već jednom napisao - da nisam bio dovoljno glup da u životu prihvatim jednu pretpostavku (a da sve ostalo odbacim) kao validno objašnjenje nekih pitanja koja se tiču mog shvatanja i doživljaja sveta, samo što sam ovaj put pokušao da uvijem u oblande

Nisam prozborio ni reči jer nemam dovoljno znanja da bih izgradio mišljenje. A rekao sam da je teorija zavere jer si ti izvalio "a sve to da se masa natera da nosi i fura gumu"

to što sam izvalio ne znači da nije istinito ...to je samo jedna od posledica isforsiranog straha...pošto kažeš da nemaš dovoljno znanja, evo podariću ti jednu informaciju ,a tiče se furanja gume... ... navodni prečnik navodnog aids izazivajućeg HIV virusa je 20-25 puta manji od prečnika spermatozoida...toliko o funkciji gume u smislu aidsa...dovoljan je samo uteran strah, i smisao odlazi u nepovrat

Svašta. Ne samo da ništa što zvanična nauka objavi nije relevantno, nego treba da koristim tvoje tekstove kao polaznu tačku da bih "slobodno mislio".
Ajde da primenim tu tvoju tehniku slobodnog razmišljanja. Recimo, ti si neobrazvana osoba u kojoj "školski program nije ugušio impulse koji bi pokrenuli neku potragu". sam lepo reko?

Vidiš, pogrešan ti je koncept shvatanja slobodnog razmišljanja......ne treba ti nečiji tekst kao polazna tačka da bi slobodno mislio. Slobodno razmišljanje može da se javi isključivo iznutra, iz tebe...tj tako bi bilo da nije automat u pitanju, već svesno ljudsko biće...a korišćenje mojih ili tuđih tekstova kao polazne tačke za neko dalje lično istraživanje bi bilo posledica slobodnog razmišljanja.
Jesi lepo si to rekao, samo nije potpuno...al ne mogu sve ja da ti kažem, neke stvari moraš i sam da otkriješ

Ja ne moram da se bakćem nikakvim informacijama.
A verujem u ono što mi se čini uverljivim. Nekada sam u pravu, nekada nisam. Ali to kod mene ne izaziva frustracije. Poslednji put kada sam mislio da sve znam još se nisam brijao.

Dobro je, ipak si priznao da si lenj za pokušaje shvatanja slike sveta, i da veruješ u ono što ti se čini uverljivim...a to što ti imaš dojam da ja mislim da znam sve, to je tvoj problem , tačnije to je još jedan od neuspelih načina da kroz sarkazam pokušaš izvrtanje konteksta onoga o čemu se priča...

[Zazijavalo]

Živiš u zabludi da meni nje poznata ta tvoja metoda dolaženja do istine. Al' poznata mi je. Najstariji opis te metode nalazi se u jednoj narodnoj priči. Priča ide ovako:
Behu tri brata te imahu jednog konja. Jednog dana ostave konja na pašnjaku i krenu u drva. Kad su s iz drva vratili, a konja nigde. Braća tad poteci putem te stignu jednog čoveka sa torbom, a bez konja.
- Vrati nam našeg konja - okupe ga braća.
- Bog s vama ljudi! Niti sam ikada video vas, niti vašeg konja.
No braća se uinate i oteraju ga kadiji.
- Ovaj nam je čovek ukrao konja i hoćemo da ga vrati ili da ga plati.
- A gde je konj? - upita kadija.
- Ne znamo. Našli smo samo kradljivca, a konja nismo. - kaže najstariji brat.
- Pa otkud onda znate da vam je on konja ukrao?
- Mi smo se to domislili.
-Hajde - reče kadija - ako se domislite šta je u onoj vreći, videćemo dalje. A ako li se ne domislite, nema na vama glave.
Braća osmotre vreću, pa najstariji kaže:
- Ako je u vreći, a ono je okruglo.
- Ako je okruglo ono je i žuto - doda srednji.
- Ako je žuto, ono je limun - dovrši najmlađi brat.
Kadija odveže vreću, a unutra jedan limun.
- Hajde, ostanite svi na večeri, pa ako pogodite šta je za večeru, konj je vaš - rekne im.
- Unesu sluge tepsiju sa pečenim mesom, a najstariji brat rekne:
- Ako je pečeno, ono je njuhalo.
- Ako je njuhalo, ono je i kasalo - doda srednji.
- Ako je kasalo, ono je pas - zaključi najmlađi.
Te im kadija dadne za razlog i naplati konja od onog čoveka.

[sani]

Ququ!
Ti čitaš po internetu kad oćeš da ti nešto bude jasno?

Naravno da citam po netu sve i svasta. Za brzinske informacije Vikipedija je ok. Ako hoces da ti preporucim strucnu literaturu iz mikrobiologije,infektologije i specijalne epidemiologije , moze i to..

[Zazijavalo]

Ne bi, fala.
Ja radije ukucam "mujo i haso" i nađem šta mi treba.

[причалица]

mujo i haso znaju o hivu nešto, a?

[sani]

mujo i haso znaju o hivu nešto, a?

:raz_114:

a za mog zazija moramo otvoriti temu gde cemo da tupimo o teorijama zavere i rusenja naucnih dogmi ( jedna digresija- moj suprug je jedan od onih koji osporavaju Ajnstajnovu teoriju relativita )
E sad jedno ozbiljno pitanje, da ne ispadnemo iz teme:
Mnogi od nas imaju odraslu decu, da li im i kako skrecete paznju na problem HIV-a?
Bez obzira na sve gore navedeno i na moje misljenje da se HIV ipak ne prenosi tako kako tvrdi zvanicna medicina ,( i moj sin slicno misli)...ja i njemu i svima ostalima savetujem da se cuvaju (kondom i izbor partnera, mada nikom na celu ne pise da li je ili nije zarazen )

[Zazijavalo]

Ljubazna si onolko.
A temu otvori, al ne za mene neg za kolegu ti kadžiju.

Što se tiče HIV-eta, to je samo još nešto što eventualno mož da pokupiš. Mada, misim da ne bi trebalo poslušati savet moje tašte koja je savetovala sina kad je polazio na studije u drugi grad:
a) ne čini zla kolko možeš
b) u poslastičarnicu vodi samo devojku koju oćeš da oženiš.